El proyecto de ley bipartidista conocido como BAAJA (Build American AI and Advance Jobs Act, por sus siglas en inglés) avanza en el Senado de Estados Unidos con el objetivo de destrabar la construcción de líneas de transmisión eléctrica, un cuello de botella crítico para la transición energética y el crecimiento de la inteligencia artificial. La moción para proceder está programada para recibir una votación de clausura el 9 de noviembre, según el Centro de Política Bipartidista.
Más poder para FERC
La legislación otorga a la Comisión Federal de Regulación de Energía (FERC) herramientas más contundentes para superar la resistencia de las empresas de servicios públicos. Entre las medidas clave se incluye la eliminación del derecho federal de primera negativa para las utilities existentes, lo que les quita el derecho automático a construir nuevas líneas regionales. Además, se faculta a FERC a emitir una regla que obligue a cada región de planificación de transmisión a presentar un proceso consolidado de interconexión y planificación regional.
El proyecto también permite a FERC exigir a las empresas de servicios públicos realizar mejoras de red costo-efectivas y determinar una penalización para aquellas que no cumplan dentro de un plazo fijado por la comisión, incluyendo una posible reducción de su retorno sobre el capital. La ley ordena a FERC establecer “tratamientos tarifarios para la planificación y asignación de costos de transmisión regional e interregional”, y requerir tarifas que distribuyan el costo entre los clientes que se beneficien.
Asignación de costos: el punto más delicado
El representante Harder, uno de los impulsores, destacó que los elementos de reparto de costos son probablemente la parte más importante del proyecto. “Mi esperanza es que eso pueda desbloquear mucha más colaboración en lugar de lo que tenemos ahora, que es gente señalándose unos a otros”, afirmó. “Hemos visto, al menos a nivel de FERC, esencialmente ninguna nueva transmisión interregional construida en mucho, mucho tiempo”, agregó, calificando la situación de “inaceptable” porque no está haciendo el trabajo de reducir los precios para la gente. “Va a hacer que algunos se sientan incómodos, pero es absolutamente necesario para incentivar la construcción de transmisión”.
Críticas y sugerencias de expertos
Chirag Lala, vicepresidente de investigación y economista jefe del Centro para la Empresa Pública, y coautor de un documento reciente que propone una macrored coordinada federalmente, señaló en un informe de octubre sobre BAAJA que la legislación “hace lo correcto en transmisión”, pero notó que el mecanismo de planificación interregional carece de una “función de obligatoriedad” en caso de que las regiones no presenten un proceso de planificación; solo se prevé una extensión de seis meses, después de la cual el resultado es incierto si no se presenta ningún proceso.
Advait Arun, asociado senior de finanzas energéticas del mismo centro y coautor del documento, dijo a Utility Dive en un correo electrónico que, además de incluir una “función de obligatoriedad”, BAAJA podría enmendarse para agregar “más potencia de fuego” a los programas federales de financiamiento de transmisión, como el fondo rotatorio de 2,500 millones de dólares del Departamento de Energía de EU (DOE, por sus siglas en inglés) para la Facilitación de Transmisión. Arun también sugirió modificar la “restricción de apoyo federal”, que actualmente impide que la Oficina de Financiamiento de Dominio Energético del DOE (antes Oficina de Programas de Préstamos) financie proyectos que ya hayan recibido otro tipo de compromiso federal no relacionado con créditos fiscales.
“Una preocupación que tengo es que no hay dinero en ninguna de estas propuestas”, dijo sobre la Agenda Build More. “En última instancia, mucha de la inversión privada que estas sugerencias buscan catalizar mediante una simplificación regulatoria específica seguirá estando a merced de un panorama macroeconómico temperamental”.
El contexto fiscal y la necesidad de políticas pro-crecimiento
Harder reconoció que Estados Unidos enfrenta una “falta de margen fiscal a nivel nacional en los próximos años”, y agregó: “Creo que muchos legisladores de ambos partidos buscarán políticas pro-crecimiento que no exijan un gasto nuevo enorme”.
Cuando se le preguntó si BAAJA podría enmendarse en la Cámara de Representantes, Harder dijo: “Esta es una negociación bastante delicada que ha durado más de dos años, y cada vez que tienes algo de esta magnitud, ciertamente está un poco balanceado en el filo de la navaja”.
Harder admitió que organizaciones tribales han expresado su oposición a los cambios que el proyecto hace a la Ley Nacional de Preservación Histórica, y hay “cierto desacuerdo sobre lo que realmente significarían en la práctica, así que creo que eso es algo que podría terminar aclarándose. Pero… la gran mayoría de este proyecto probablemente permanecerá como está”.
Agenda Build More: geotermia y nuclear
La Agenda Build More sugiere ampliar programas como el Observatorio de Frontera de Utah del DOE para la Investigación de Energía Geotérmica, que “ha ayudado a demostrar un camino comercial para la geotermia mejorada”, y simplificar regulaciones como el requisito de que los desarrolladores de plantas nucleares “usen materiales de grado nuclear especializado… en estructuras no relacionadas con la seguridad de una planta donde el uso de materiales de grado comercial sería igual de seguro”.
Sobre la percepción pública de la seguridad de la energía nuclear, Harder dijo: “Creo que hemos recorrido un largo camino, y una de las presiones reales es que la gente ve que el costo de la electricidad se ha disparado. Y si realmente queremos electrificar nuestra economía y avanzar hacia un 100% de energía limpia, entonces la nuclear —y la geotermia también, esa energía limpia y firme— tienen que ser una base realmente importante”.
Algunas medidas de la administración Trump para fomentar el desarrollo nuclear, según Harder, “francamente habrían sido mejores en una legislación”. Dijo que le gustaría una “versión 2.0” de la Ley de Aceleración del Despliegue de Nuclear Versátil y Avanzada para Energía Limpia de 2024, para “incorporar algunos de los cambios que la administración Trump ha hecho en la Comisión Reguladora Nuclear (NRC)”.
“Pero la forma en que lo caracterizaría es: pasar de un enfoque de riesgo cero —donde cualquier nuevo proyecto nuclear presenta más riesgo que el statu quo— a un enfoque real basado en riesgos”, dijo. “No puedes tener una agencia reguladora que no quiera construir nada en absoluto… Y así es como lamentablemente ha sido la NRC durante décadas”.