La prolongada sequía en el suroeste de Estados Unidos, la más severa en los últimos 1,200 años, está reduciendo drásticamente el caudal del río Colorado y llevando a niveles históricamente bajos a sus dos principales embalses: los lagos Powell y Mead. La situación ha llevado a que expertos y autoridades consideren medidas antes impensables, como el vaciado total del lago Powell para concentrar el agua en el lago Mead y asegurar así el suministro para millones de personas en México y el suroeste estadounidense.
Una crisis hídrica sin precedentes
El cambio climático está disminuyendo el manto de nieve en las Montañas Rocosas de Colorado, fuente de aproximadamente el 80 por ciento del flujo anual del río Colorado. Además, las temperaturas más altas están derritiendo la nieve más temprano en el año, lo que reduce la escorrentía a finales del verano y el otoño. El clima más cálido también incrementa la evaporación en los 40 embalses del río, incluidos los lagos Powell y Mead.
El mes pasado, el lago Powell, ubicado en la frontera entre Utah y Arizona, alcanzó un mínimo histórico, situándose a menos de 150 pies por encima del nivel de “piscina muerta”, el punto en el que el agua ya no puede fluir a través de los tubos de desvío de la presa Glen Canyon para llegar al lago Mead, detrás de la presa Hoover, 300 millas río abajo. Los bajos niveles han reducido la generación de energía hidroeléctrica en ambos embalses, complicado la gestión de los ecosistemas fluviales y recortado las entregas de agua a los estados de la cuenca baja: Arizona, California y Nevada.
Los agricultores están dejando de cultivar sus campos. Los desarrolladores en algunas áreas han pausado la construcción de viviendas por falta de suministros de agua garantizados. Y la Oficina de Reclamación ha reducido sus “caudales ambientales” —liberaciones de agua fría desde Powell—, lo que amenaza a peces protegidos y impide la formación de bancos de arena que proporcionan hábitat para la vida silvestre en el Gran Cañón.
La propuesta de vaciar el lago Powell
Frente a la perspectiva de niveles aún más bajos, los gobiernos federal y estatales han estado buscando formas de satisfacer las demandas contrapuestas de diversos intereses que dependen del río. Las opciones van desde rellenar el lago Powell con agua desviada de embalses aguas arriba, hasta recortar las entregas de agua aguas abajo en un 40 por ciento, o pagar a los agricultores para que mantengan sus asignaciones de agua en el río.
La crisis está llevando a algunos a considerar una solución antes impensable: drenar por completo el lago Powell. Grupos como el Glen Canyon Institute argumentan no eliminar la presa, sino vaciar el lago a través de nuevos túneles de desvío que se perforarían por debajo de los tubos de desvío existentes, cerca del lecho del río. El plan se denomina “Fill Mead First” (Llenar primero Mead).
Los defensores señalan múltiples beneficios: el agua aumentaría la producción hidroeléctrica en el lago Mead; las impresionantes formaciones del Glen Canyon y los sitios sagrados para los pueblos indígenas resurgirían; la vida silvestre regresaría y el hábitat ribereño aguas arriba y abajo del sitio de la presa eventualmente se restauraría.
Durante más de cuatro décadas, la presa Glen Canyon fue considerada un gran activo para la cuenca del río, dijo Eric Balken, director ejecutivo del Glen Canyon Institute. Pero ahora “se está convirtiendo en un pasivo porque podría impedir que el agua fluya río abajo. Todos los supuestos básicos en torno a la presa se han invertido”.
Limitaciones estructurales de la presa
Esto se debe a las limitaciones estructurales de la presa. Si el lago desciende por debajo del nivel mínimo de energía, sus tuberías forzadas —los grandes tubos que envían agua a las ocho turbinas de la presa— quedarán varadas, secas. El agua del lago se liberará entonces a través de los tubos de desvío, que están por debajo de las tuberías forzadas pero tienen menos de la mitad de su capacidad de descarga. Estos tubos no fueron construidos para un uso prolongado, y enviar grandes volúmenes de agua a través de ellos podría causar vibraciones, erosión y otros efectos que podrían dañar irreparablemente la presa.
Si bien la Oficina de Reclamación ha advertido durante mucho tiempo sobre depender únicamente de los tubos de desvío, después de inspeccionarlos y revestirlos en 2025 dijo que podrían funcionar si fuera necesario. Pero otro desafío persistirá: depender de los estrechos tubos dificultará que los estados de la cuenca alta (Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming) cumplan con sus obligaciones de entrega a los estados de la cuenca baja y, por acuerdo internacional, a México.
Permitir que fluya más agua a través de la presa Glen Canyon —mediante el drenaje del lago a través de los tubos de desvío existentes y nuevos túneles de desvío perforados cerca del lecho del río— ya no se descarta de plano. “Esa conversación ha evolucionado”, dijo Kathryn Sorensen, directora de investigación del Centro Kyl para Políticas de Agua de la Universidad Estatal de Arizona. Las estructuras de liberación más bajas son “una idea absolutamente razonable” y deberían ser parte de la discusión, dijo Jack Schmidt, director del Centro de Estudios del Río Colorado de la Universidad Estatal de Utah.
En cuanto a la posible pérdida de energía hidroeléctrica de Powell, los defensores de la eliminación de la presa dicen que esos megavatios podrían reemplazarse con energía solar. La nueva planta solar Gemini cerca de Las Vegas tiene una capacidad de 690 megavatios; la presa Glen Canyon actualmente tiene una capacidad de alrededor de 730 megavatios.
Los estados de la cuenca baja, que principalmente toman su agua del lago Mead y están viendo sus asignaciones retenidas para apuntalar el lago Powell, han instado al gobierno federal a considerar modificar la presa con salidas más bajas en lugar de recortar las entregas, como ordenó la administración Biden en 2024. “Abordar las limitaciones de infraestructura puede ser la única medida a largo plazo que lograría mejoras operativas y de gestión en la presa Glen Canyon”, escribieron representantes de los estados de la cuenca baja al secretario del Interior, Doug Burgum, el año pasado.
Drenar completamente el lago Powell “podría reducir las pérdidas por evaporación en un par de cientos de miles de acres-pie al año”, dijo Sorensen. Los expertos dicen que el 11 por ciento del agua del embalse se pierde por evaporación cada año. “En un río que es mucho más pequeño de lo que nadie esperaba, esa agua realmente importa”, dijo. Pero aunque el plan del Glen Canyon Institute está ganando algo de tracción, agregó, “enfrenta muchos obstáculos”.
Obstáculos políticos y económicos
Uno de esos obstáculos es el gobierno federal, que ni siquiera consideró la posibilidad de drenar el lago Powell como una opción en su reciente declaración de impacto ambiental —finalizada en agosto— que abordó formas de gestionar el Colorado durante los próximos 10 años. Los funcionarios de Page, Arizona, que tiene una próspera industria recreativa basada en el agua, también se han opuesto a drenar el lago. La BlueRibbon Coalition, que representa la recreación motorizada al aire libre, lidera la oposición. Ha presentado un proyecto de ley modelo llamado Ley de Abundancia del Río Colorado, que suministraría agua tratada a los estados de la cuenca baja, permitiendo retener más agua en el lago Powell. El agua tratada provendría de la desalinización de agua de mar y agua salobre con energía nuclear y mediante “reutilización avanzada del agua”, en la que las aguas residuales se limpian con tecnologías de filtración, con un costo estimado de 40 mil millones de dólares.
Otro obstáculo es el tiempo: los nuevos túneles de desvío probablemente tardarían una década en estudiarse, diseñarse y construirse. Y el costo podría ser de miles de millones.
Mientras tanto, los reducidos caudales del Colorado están afectando a los ecosistemas fluviales, que los científicos llaman “novedosos” porque han sido radicalmente alterados por 70 años de actividad humana, sobre todo por la eliminación de las inundaciones estacionales. Por varias razones, incluidos los bajos niveles del lago, la Oficina de Reclamación ha cancelado muchos caudales ambientales de la presa Glen Canyon en los últimos años, privando al Colorado de un gran pulso de sedimentos, que es parte de la ecología natural del río. Estos caudales reconstruyen bancos de arena y playas utilizadas por los navegantes en el Gran Cañón, y crean hábitat de aguas poco profundas para peces nativos amenazados y en peligro de extinción. La oficina también libera ocasionalmente agua fría de la presa para bajar la temperatura del río y evitar que el lobina de boca grande, amante del agua cálida, se establezca en el tramo del Gran Cañón y desplace a los peces nativos. Pero debido a la sequía, que ya está reduciendo la producción hidroeléctrica, esas liberaciones también se han recortado.
Drenar completamente el lago permitiría que el Glen Canyon se recupere a medida que el río arrastre los sedimentos acumulados, dicen los expertos. Los álamos y sauces nativos echarían raíces y ayudarían a desplazar a las especies invasoras, como el tamarisco. Las nutrias de río, castores, aves y anfibios regresarían al cañón. Y los arcos de roca roja ahogados, puentes naturales, anfiteatros y cascadas emergerían gradualmente del lodo, junto con miles de sitios sagrados para los nativos americanos.
Un cambio en el régimen hidrológico también tendría efectos profundos en cientos de millas de ecosistemas fluviales aguas abajo de la presa Glen Canyon, incluido el Gran Cañón. “Cambiaría de maneras que solo son parcialmente predecibles”, dijo Schmidt. “De repente, el río tendría grandes fluctuaciones. El río tendría mucho más sedimento. El río sería mucho más turbio”. Un refugio de peces nativos, el Gran Cañón se vería repentinamente invadido por peces no nativos, muchos de los cuales fueron introducidos en el lago Powell para la pesca deportiva. “Solo se vuelve más complicado”, reconoce Schmidt. “Todo es un intercambio en este mundo artificial y extraño”.
Por ahora, Fill Mead First sigue siendo un sueño, uno que está recibiendo mucha más atención a medida que los niveles del río continúan bajando y las temperaturas globales aumentan. El gobierno federal decidirá en última instancia el futuro de la presa Glen Canyon, pero Eric Balken, por su parte, cree que un nuevo régimen ya lleva mucho tiempo de retraso. Apuntalar el lago Powell es “patear la lata por el camino”, dijo. “Pero se les está acabando el camino”.