La Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC, por sus siglas en inglés) ha impuesto una multa de $722 millones a American Efficient, una empresa con sede en Durham, Carolina del Norte, y le ha ordenado devolver más de $410 millones en “ganancias injustas” por presunto fraude en su programa de eficiencia energética. En una resolución del 15 de abril, la FERC afirma que American Efficient ocultó información clave a los operadores de la red eléctrica, lo que le permitió manipular los mercados energéticos.
Un portavoz de American Efficient declaró que la empresa “mantiene su postura de que las acusaciones de la comisión son infundadas y que no cometió ninguna irregularidad”. La FERC ahora debe presentar una acción separada en un tribunal de distrito federal y probar su caso desde cero para cobrar los fondos. Un juicio también daría a la empresa la oportunidad de presentar pruebas ante un juez y un jurado.
El modelo de negocio bajo escrutinio
La FERC cuestionó el modelo de negocio de American Efficient. El empresario de Durham Ben Abram y su empresa Wylan Capital adquirieron American Efficient en 2013. A diferencia de la empresa original, bajo Abram, American Efficient ha actuado como un agregador de eficiencia energética que compra datos de ventas de grandes minoristas como Lowe’s y otras empresas para rastrear la compra de bombillas y electrodomésticos eficientes. Luego calcula cuánta electricidad se espera que ahorren esos productos y vende esos ahorros proyectados a los operadores de la red en subastas de capacidad, reduciendo así la cantidad de electricidad que realmente tienen que comprar.
En las subastas de capacidad, los operadores de la red pagan por la capacidad de los proveedores de energía tradicionales y las empresas de servicios públicos, así como de los agregadores de eficiencia energética como American Efficient, para producir energía cuando sea necesario. Los contribuyentes finalmente pagan los costos del combustible a través de sus respectivas empresas de servicios públicos.
Decisión unánime y críticas
La decisión fue unánime entre los cinco comisionados, tres republicanos y dos demócratas. “No voto a la ligera por devoluciones y sanciones civiles tan altas”, dijo la comisionada de la FERC, Lindsay See, designada por Biden, en una reunión pública la semana pasada. “Pero no nos habíamos enfrentado a una estafa que robara a los contribuyentes cientos de millones de dólares de esta manera antes. American Efficient ha luchado con todas las herramientas legales que ha podido, y es fácil entender por qué: porque todo su negocio está en juego, todo su negocio es una estafa”.
Los otros dos designados por Biden, Judy Chang y David Rosner, criticaron a American Efficient por manchar los programas legítimos de eficiencia energética que realmente reducen la demanda. El comisionado de la FERC, David La Certe, designado por Trump, dijo que remitirá el caso al Departamento de Justicia de EE. UU. para una posible investigación penal. “Si bien no tomo a la ligera el peso de una remisión penal, los intereses de la justicia lo exigen”, escribió La Certe en una opinión concurrente. “La conducta de American Efficient no solo es manipulación del mercado, sino una traición fundamental a los principios ambientales y de confiabilidad que se han utilizado para justificar los recursos de eficiencia energética en primer lugar”.
Definiciones clave
FERC: La Comisión Federal Reguladora de Energía, que supervisa y regula la energía eléctrica, el gas natural y otros proyectos relacionados con servicios públicos, incluidos oleoductos y mercados. El Congreso creó la FERC en 1977. Sus cinco comisionados son designados por el presidente, con el consentimiento del Senado de EE. UU. Ningún partido político puede tener más de tres escaños; su composición política actual es de tres republicanos y dos demócratas.
Organizaciones Regionales de Transmisión/Operadores de Sistemas Independientes (RTO/ISO): Las RTO e ISO administran la red de transmisión y los mercados mayoristas de electricidad regionalmente en todo EE. UU. y partes de Canadá. Los operadores de la red son como directores de orquesta, con empresas de servicios públicos, productores de energía y agregadores de eficiencia energética como los instrumentos. Las RTO e ISO operan las subastas de capacidad, que son reguladas por monitores de mercado independientes.
Mercados de capacidad (subastas de capacidad): Se supone que estos mercados aumentan la confiabilidad de la red, reducen los costos para los contribuyentes y equilibran la oferta y la demanda de electricidad. En un mercado de capacidad, un operador de la red paga a un generador de energía o a un recurso de eficiencia energética, como American Efficient, por su capacidad para producir o ahorrar energía para garantizar que la red sea confiable en el futuro, hasta tres años. Los proveedores de energía y los agregadores de eficiencia energética ofertan su cantidad comprometida de energía (o ahorros) en el mercado. La RTO/ISO rechaza las ofertas por precios más altos de lo necesario para satisfacer una necesidad. El recurso de mayor precio que se necesita establece el precio para todos, incluso para el recurso de menor costo. Esto se conoce como precio de compensación.
Agregador de eficiencia energética: Un agregador agrupa múltiples productos de eficiencia energética y oferta esos ahorros en los mercados de capacidad. Algunas empresas de servicios públicos, como Duke Energy, agregan y venden productos, como termostatos inteligentes y bombillas LED, a los clientes, con la supervisión de la comisión de servicios públicos estatal. Las empresas no utilities, como American Efficient, tienen métodos variables para contabilizar los ahorros.
La investigación y los micropagos
La investigación sobre American Efficient comenzó hace casi cinco años, después de que los monitores de mercado independientes alertaran al personal de cumplimiento de la FERC. Operadores de la red como PJM, que opera en muchos estados, incluido el noreste de Carolina del Norte, contratan monitores de mercado para garantizar que los mercados mayoristas de energía sean justos e identificar posibles manipulaciones.
American Efficient paga unos pocos centavos a entidades como Lowe’s por producto vendido, micropagos supuestamente destinados a alentar a los minoristas a promover productos eficientes. A su vez, el uso de productos más eficientes reduciría la demanda de energía, la contaminación del aire y las emisiones de gases de efecto invernadero. American Efficient declinó una entrevista grabada y, en su lugar, proporcionó declaraciones de un portavoz anónimo de la empresa. “Lo que hizo diferente a este enfoque fue que el usuario final no era la única parte que podía mover la aguja en la eficiencia energética”, dijo un portavoz de la empresa. Los micropagos a las empresas de 5 centavos por cada bombilla eficiente vendida “enviaron una señal poderosa a través de la cadena de suministro”, alentando a fabricantes, distribuidores y minoristas a adoptar productos eficientes.
Si bien la FERC argumentó que un pago de 5 centavos por una sola bombilla no puede influir en el comportamiento del minorista, la empresa no estuvo de acuerdo. Un micropago de 5 centavos “multiplicado por cada venta de producto calificado en cada tienda calificada suma”, dijo el portavoz de la empresa, “y la literatura académica sobre la transformación del mercado ascendente confirma lo que el sentido común sugiere: cuando ofreces incentivos a escala, las cadenas de suministro responden”.
Durante los últimos 12 años, los registros federales muestran que varios operadores de la red, incluido PJM, han pagado a American Efficient un total de más de $500 millones en estas subastas. Los pagos se basaron en la teoría de que fomentar la eficiencia energética reduce la cantidad de energía que los operadores de la red deben adquirir, reduce el costo de la energía y ahorra dinero a los contribuyentes en sus facturas mensuales. Esas reducciones se validan “a través de protocolos de medición y verificación bien establecidos utilizados por empresas de servicios públicos y compañías de energía en todo el país”, dijo el portavoz de American Efficient.
La FERC no estuvo de acuerdo. Los comisionados dieron el ejemplo de un acuerdo entre American Efficient y Home Depot sobre un refrigerador de $10,619. Si un cliente compraba ese refrigerador en la tienda, Home Depot lo anotaba en una “hoja de datos de ventas” que enviaba a American Efficient. American Efficient luego enviaba a Home Depot un “micropago” de 15 centavos a cambio de los ahorros de energía del refrigerador. American Efficient sostiene que obtuvo el derecho de ofertar los ahorros de energía asociados con ese refrigerador en la subasta de capacidad de PJM a través de este acuerdo, y que PJM sabía cómo funcionaba. La FERC encontró la conexión débil, porque el contrato de American Efficient con Home Depot no requería que el minorista usara el micropago para ningún propósito específico, como descontar o promover la venta del refrigerador. American Efficient argumenta que su contrato con PJM, a su vez, no requería que la empresa probara que el programa causó reducciones de demanda que no habrían ocurrido de otra manera. “Si hubiera existido tal requisito, la empresa obviamente habría diseñado el programa y la medición de su impacto para cumplir con estos requisitos”, dijo el portavoz de American Efficient.
Vender atributos ambientales no es nuevo, dijo Ari Peskoe, director de la Iniciativa de Derecho Eléctrico de la Facultad de Derecho de Harvard. “American Efficient inventó estos atributos, lo cual es inteligente, fraudulento o un poco de ambos”, escribió. Inicialmente, la empresa parecía ser transparente con los operadores de la red sobre lo que estaba haciendo, escribió Peskoe, y luego afirmó que sus pagos a los minoristas aumentaron las ventas de electrodomésticos eficientes. “Su plan pareció desmoronarse a partir de ahí”. Sin embargo, Peskoe cuestionó si el caso de la FERC es tan sencillo. El contrato entre PJM y American Efficient no requiere que la empresa pruebe una conexión con el cliente minorista, como sostiene la comisión en su resolución. “Una conducta que se ve mal” aún puede ser legal, escribió Peskoe.
Próximos pasos legales
American Efficient todavía tiene opciones legales para impugnar las sanciones civiles. En primer lugar, la Corte Suprema de EE. UU. está considerando actualmente dos casos que analizan si los procedimientos que utilizan las comisiones federales para evaluar sanciones cumplen con el derecho constitucional a un juicio con jurado. Esos casos tratan sobre la Comisión Federal de Comunicaciones, aunque la decisión podría afectar también a la FERC. Incluso si el tribunal superior falla a favor de las comisiones federales, la FERC aún tendría que presentar la acción separada en un tribunal de distrito federal y probar su caso para cobrar los fondos. Un juicio también daría a la empresa la oportunidad de presentar pruebas ante un juez y un jurado. En cuanto a la remisión penal, el Departamento de Justicia de EE. UU. puede elegir si investiga las afirmaciones de la FERC.
“Estamos enfocados en defender el negocio”, dijo el portavoz de American Efficient. “Esta era una empresa energética estadounidense, construida con capital privado, que promovía una estrategia energética integral que trataba la eficiencia como un recurso como cualquier otra planta de energía. Ha sido llevada al borde de la ruina financiera por una sola agencia federal que actúa como su propio fiscal, juez y jurado”.
American Efficient tiene pocas opciones para participar en subastas de capacidad. De los operadores de la red en el este de EE. UU., solo uno, ISO-New England, todavía compra recursos de eficiencia energética. Sin embargo, ISO-NE se preocupó por una de las subsidiarias de American Efficient cuando participó en las subastas en 2018 y descalificó parcialmente a la empresa de una subasta posterior, según muestran los documentos de la FERC. La razón: la empresa no pudo proporcionar suficiente información para demostrar que su modelo de negocio funcionaba.
