Hace cinco años, la empresa cárnica más grande del mundo publicó un anuncio de página completa en The New York Times con una afirmación audaz: “Tocino, alitas de pollo y bistec con cero emisiones netas. Es posible”. Sin embargo, según una nueva investigación, esa declaración de JBS y cientos de otras promesas de los gigantes de la industria cárnica no son más que intentos vacíos de atraer a consumidores e inversores con afirmaciones sin fundamento.
Un estudio publicado en PLOS Climate el miércoles analizó más de 1,200 declaraciones en las que la industria cárnica anunciaba sus intenciones de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero o alcanzar la neutralidad de carbono en sus operaciones. Los autores clasifican el 98 por ciento de esas afirmaciones como greenwashing.
“Estamos en un momento en el que realmente tratamos de entender qué es un compromiso real para salvar nuestro planeta y qué es relaciones públicas”, dijo Jennifer Jacquet, una de las autoras del informe. “Y gran parte de esto son relaciones públicas”.
La industria ganadera y su problema de relaciones públicas
La industria ganadera es consciente de que tiene un problema de relaciones públicas. La agricultura animal representa al menos el 16.5 por ciento de las emisiones totales de gases de efecto invernadero a nivel mundial, una cifra que ha llevado a investigadores y expertos en políticas climáticas a recomendar la reducción del consumo de carne, especialmente en los países desarrollados, donde las personas consumen desproporcionadamente más carne y productos lácteos.
Investigaciones han encontrado que será imposible alcanzar los objetivos globales de reducción de emisiones, incluso si se realizan recortes radicales en los combustibles fósiles, sin reducciones importantes en el consumo mundial de ganado. Las guías nutricionales en muchos países han recomendado comer menos carne tanto por razones dietéticas como ambientales, aunque los intentos de emitir dichas guías en Estados Unidos, el mayor consumidor de carne de res del mundo e históricamente su mayor productor, han fracasado.
Jacquet, profesora de ciencias ambientales y políticas en la Universidad de Miami, ha estudiado durante años los intentos de la industria por influir en las políticas y la opinión pública. En un estudio de 2021, ella y sus colegas encontraron que la industria cárnica gastó millones de dólares en restar importancia al papel de la agricultura animal en el calentamiento de la atmósfera. Ese estudio también encontró que solo cinco de las 35 empresas de agricultura animal más grandes del mundo habían hecho compromisos para alcanzar cero emisiones netas en sus cadenas de suministro.
Promesas sin respaldo
En los años siguientes, más empresas de agricultura animal comenzaron a hacer una variedad de declaraciones relacionadas con el clima, diciendo que reducirían las emisiones y lograrían cero emisiones netas. JBS, por ejemplo, dio un giro abrupto. La empresa dijo en 2019 que no tenía responsabilidad por las emisiones de gases de efecto invernadero en sus cadenas de suministro. Dos años después, comenzó a hacer promesas audaces, diciendo que lograría cero emisiones netas para 2040.
Esa afirmación finalmente atrajo la atención legal. En 2024, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, presentó una demanda acusando a la división estadounidense de JBS de engañar al público, diciendo que los planes de la compañía para aumentar la producción eran incompatibles con sus promesas climáticas. “Cuando las empresas anuncian falsamente su compromiso con la sostenibilidad, están engañando a los consumidores y poniendo en peligro nuestro planeta”, dijo James en un comunicado de prensa en ese momento. “El greenwashing de JBS USA explota los bolsillos de los estadounidenses comunes y la promesa de un planeta saludable para las generaciones futuras”. La empresa llegó a un acuerdo en noviembre del año pasado y aceptó pagar 1.1 millones de dólares que se destinarían a agricultores de Nueva York para implementar prácticas agrícolas que reduzcan las emisiones. JBS no respondió a una solicitud de comentarios de Inside Climate News.
La demanda contra JBS llevó a Jacquet y sus colegas a analizar las afirmaciones de otras empresas de agricultura animal para ver cómo difieren tanto en su ambición como en su planificación. Al observar el mismo conjunto de datos del estudio de 2021, encontraron que 17 de las empresas han hecho promesas de cero emisiones netas. (El estudio original analizó 35 empresas; este consideró solo 33, porque una, Dean Foods, fue adquirida por Dairy Farmers of America, y otra, Wens Foodstuff Group, no tenía un informe de sostenibilidad disponible en inglés).
“Como JBS, ninguna de estas empresas proporciona un camino claro sobre cómo van a lograr esos compromisos”, dijo Jacquet. Solo una empresa, Nestlé, hizo algún compromiso financiero hacia medidas relacionadas con el clima, invirtiendo aproximadamente 4 mil millones de dólares, señaló. Para el resto, agregó, “eso muestra que no están poniendo su dinero donde está su boca”.
El equipo de investigación revisó los sitios web y los informes anuales de sostenibilidad de las empresas, encontrando 1,233 declaraciones ambientales y relacionadas con el clima. Descubrieron que las empresas solo proporcionaron evidencia de respaldo para 356 de estas declaraciones e investigación académica para apoyar solo cinco de ellas. Luego, utilizando un marco empírico de evaluación de greenwashing, determinaron que el 98 por ciento podría considerarse greenwashing.
Los autores señalaron que algunas empresas tienen objetivos de cero emisiones netas pero solo han realizado mejoras relativamente menores, como reducir el tiempo de inactividad de los camiones y el uso de papel en instalaciones individuales de sus operaciones, o mejorar la cría de animales para desarrollar animales que utilicen los recursos de manera más eficiente. Varios dijeron que tienen la intención de usar alimento que reduzca el metano.
“Hacen muchas promesas y proporcionan muy poca evidencia de respaldo”, concluye el estudio. “Al igual que la industria de los combustibles fósiles, que ha utilizado el greenwashing durante las últimas décadas para retrasar una acción climática significativa, la industria cárnica y láctea puede estar engañando a los consumidores e inversores sobre si y en qué medida están abordando los impactos ambientales, incluido el cambio climático, con incluso menos tiempo de sobra”.
La conclusión se alinea con investigaciones recientes de Jacquet que encontraron que la industria de la agricultura animal, al igual que la industria de los combustibles fósiles, conocía su impacto climático mucho antes de reconocerlo públicamente. Y al igual que la industria de los combustibles fósiles, también diseñó estrategias para desacreditar las preocupaciones relacionadas con el clima sobre su producto.
