El 23 de septiembre de 1926, el zoólogo Paul Kammerer se quitó la vida en la meseta de Hochschneeberg, al suroeste de Viena. Un trabajador ferroviario retirado lo encontró recostado contra una roca, alertado por los ladridos de los perros que Kammerer había llevado en su último paseo. La noticia de su muerte conmocionó a la opinión pública y las razones de su suicidio siguen siendo objeto de debate.
Kammerer era un científico de fama internacional, descrito por The New York Times como un “sucesor de Darwin”. Su carisma, su carrera poco convencional y su turbulenta vida personal eran bien conocidos. Su muerte ocurrió apenas unas semanas después de que fuera acusado de fraude académico: el herpetólogo estadounidense Gladwyn Noble encontró evidencia de manipulación en su experimento más famoso y lo denunció en un artículo en Nature. Algunos interpretaron el suicidio como una admisión de culpa, lo que llevó a muchos científicos a desestimar toda su obra.
Una reputación manchada por el éxito divulgativo
La reputación de Kammerer entre sus colegas también se vio afectada por su éxito al popularizar su propia investigación en libros, artículos y conferencias públicas. Aunque hoy esa labor de divulgación tendría mejor acogida, en 1919 un comité de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Viena que evaluaba su (fallida) solicitud de ascenso a profesor asociado lo describió como “periodístico”, “poco científico” y autopromotor.
Tampoco ayudó la publicación de ideas heterodoxas: su libro de 1919 La ley de la serialidad postulaba que un principio universal subyace a las coincidencias cotidianas. Sin embargo, este hombre complejo también fue un zoólogo hábil, capaz de criar animales sensibles como los anfibios y de plantear preguntas que aún resuenan. Fue además un pacifista apasionado e internacionalista en una época de creciente nacionalismo. Como describo en este artículo, los descubrimientos del siglo transcurrido desde su muerte podrían incluso contribuir a rescatar su reputación científica.
Orígenes y formación
Kammerer nació en Viena en 1880, hijo único del matrimonio entre Karl, un acomodado dueño de una fábrica de instrumentos ópticos, y Sofie, una apasionada pianista. Ambos habían estado casados antes. Con un pie en la ciencia y otro en las artes, sus estudios en la Universidad de Viena abarcaron biología y musicología (incluyendo composición y piano). Su trabajo doctoral lo inició en la universidad y lo completó en el Instituto Privado de Biología Experimental (conocido como el Vivarium) en Viena, donde pasaría la mayor parte de su carrera.
El carácter cálido, el buen aspecto y la actitud honesta de Kammerer fueron mencionados repetidamente por quienes lo conocieron. Como señaló el escritor Arthur Koestler en su relato de 1971 sobre la vida de Kammerer, El caso del sapo partero, los conocidos lo describían como un “hombre franco y abierto” con “gran encanto e integridad”, y como “bastante sincero, genuino y… serio”. Su vanidad y su atractivo para las mujeres, sin embargo, lo llevaron a una vida personal complicada y a veces problemática.
Siendo estudiante, compitió con el compositor Alban Berg por el afecto de la soprano Helene Nahowska (de quien se rumoreaba era hija ilegítima del káiser Francisco José I). En 1907, ascendió en la escala social al casarse con la baronesa Felicitas Maria Theodora von Wiedersperg, conocida como Dora. Luego, en 1911-12, persiguió apasionadamente a la música Alma Mahler-Werfel —viuda del compositor Gustav Mahler—, incluso amenazando con quitarse la vida sobre la tumba de su difunto esposo si ella no se casaba con él, a lo que ella se negó. En 1922, inició un breve y problemático segundo matrimonio con la pintora Anna Walt (durante el cual intentó suicidarse dos veces), antes de volver con von Wiedersperg en 1923. Al final de su vida, estaba infelizmente enredado con la (casada) Grete Wiesenthal, pionera de la danza moderna e inventora del vals solo.
Una carrera científica no menos agitada
La carrera científica de Kammerer no fue menos agitada. Comenzó con gran promesa cuando ganó un premio por su trabajo doctoral de 1904, que estudiaba los efectos del cambio ambiental en la biología reproductiva de dos especies de salamandras. La salamandra común, que suele encontrarse en zonas bajas (Salamandra salamandra, antes S. maculosa), vive en condiciones cálidas y húmedas y produce un par de docenas de renacuajos a la vez. La especie alpina relacionada (Salamandra atra) vive en condiciones más frías y secas y típicamente produce dos crías, que emergen de la madre no como renacuajos, sino como adultos en miniatura.
Al forzar a la especie de tierras bajas a vivir en el hábitat sin agua de su pariente alpina, Kammerer logró que la primera adoptara, a lo largo de varias temporadas reproductivas, el modo de reproducción de la segunda. Aún más extraordinario fue su afirmación de que, en algunos casos, este cambio drástico —inducido en una sola generación— se transmitía a la descendencia como si esa nueva característica se hubiera codificado en los genes de las salamandras.
El efecto de un ambiente cambiante en la apariencia de un organismo es familiar: pensemos en la piel que se broncea al sol. Pero la idea de que tales cambios puedan transmitirse a generaciones futuras —un concepto atribuido al zoólogo francés Jean-Baptiste Lamarck a principios del siglo XIX— estaba pasada de moda a principios del siglo XX. Para entonces, se entendía ampliamente que el cambio evolutivo ocurría mediante la selección natural de variantes de genes. El apoyo al lamarckismo se disipó a finales del siglo XIX cuando el biólogo alemán August Weismann postuló que las células germinales —espermatozoides y óvulos— eran diferentes de otras células del cuerpo animal y eran las únicas capaces de transmitir características a la siguiente generación. Los cambios en el cuerpo a lo largo de la vida eran invisibles para las células germinales y, por tanto, no podían heredarse, razonó Weismann. Lo comprobó cortando las colas de ratones durante cinco generaciones y mostrando que las colas de la sexta generación no eran en absoluto más cortas. El redescubrimiento en 1900 de los estudios de Gregor Mendel sobre la herencia en plantas de guisante también reveló la existencia de genes que, aunque podían variar, generalmente se transmitían sin alteraciones de una generación a la siguiente.
No obstante, la aparente evidencia de Kammerer sobre la herencia de caracteres adquiridos se convirtió en el foco de su investigación. En la siguiente década y media, publicó evidencia de cambios biológicos en varias clases de animales inducidos por modificaciones de su entorno, y la posterior herencia de estas características por generaciones posteriores. Mostró que cortar los tubos (conocidos como sifones) a través de los cuales un tipo de ascidia (Ciona intestinalis) aspira y expulsa agua mientras se alimenta hacía que los sifones de los animales volvieran a crecer más largos. Sus descendientes también tenían sifones más largos. Kammerer también mostró que las salamandras ciegas que habitan en cuevas, llamadas olms (Proteus anguinus), cuyos ojos larvarios normalmente degeneran, conservaban sus ojos larvarios hasta la edad adulta si se criaban bajo longitudes de onda específicas de luz.
De manera más famosa, tomó sapos parteros (Alytes obstetricans) —que, a diferencia de la mayoría de los anfibios, se reproducen en tierra— y los crió en condiciones cálidas y secas, forzando a los animales a pasar su tiempo en el agua. Junto con cambios en los huevos y renacuajos de los sapos, los machos que vivían en el agua desarrollaron almohadillas nupciales rugosas y pigmentadas en sus extremidades anteriores que, como es típico de sus primos que se aparean en el agua, les ayudaban a agarrar a las hembras resbaladizas durante el apareamiento. Estas almohadillas, que no suelen encontrarse en estos sapos terrestres, se transmitieron a generaciones posteriores, y en proporciones que sugerían la teoría genética de Mendel.
Al interpretar estos resultados, Kammerer aceptó el papel central de los genes en la herencia y la evolución darwiniana por selección natural. Pero afirmó que estos estudios mostraban que podría haber una calle de doble sentido por la cual las células del cuerpo no solo estaban modeladas por los genes, sino que también podían influir permanentemente en ellos. Kammerer estaba insatisfecho con la idea aparentemente pesimista del cambio evolutivo a través de la selección brutal y competitiva de mutaciones aleatorias y sin dirección. Tenía una visión más optimista de cómo funcionaba la evolución. Instó a que sus descubrimientos se pusieran en buen uso mediante una especie de eugenesia positiva. En esta teoría, la aplicación al estudio o la práctica del piano de un progenitor, por ejemplo, no se perdería con su muerte, sino que también podría beneficiar a sus hijos y nietos. Incluso sugirió que la prohibición del alcohol en Estados Unidos en la década de 1920 prometía una nación de abstemios naturales con el tiempo.
La Primera Guerra Mundial interrumpió inevitablemente la investigación de laboratorio de Kammerer. Clasificado como no apto para el combate, trabajó como censor y continuó dando conferencias y escribiendo, publicando artículos que promovían el pacifismo y el internacionalismo, así como su libro sobre coincidencias. Después de que terminó la guerra, Kammerer dejó el Vivarium, ya que su colección viva y sus especímenes preservados se habían perdido en su mayoría. Para llegar a fin de mes en la Viena de posguerra, escribió para periódicos y dio conferencias al público. En 1923, viajó al Reino Unido para hablar en la Universidad de Cambridge y la Sociedad Linneana de Londres, y en 1924-25 realizó giras de conferencias en Estados Unidos.
El trabajo de Kammerer siempre fue controvertido: era anatema para la nueva generación de genetistas. El más notable entre sus adversarios fue el genetista de Cambridge William Bateson quien, en una feroz carta a Nature publicada en 1919, esbozó sus dudas de larga data sobre los resultados de Kammerer. En 1923, justo después de las charlas de Kammerer en el Reino Unido, sus experimentos con sapos y ascidias enfrentaron una nueva ráfaga de críticas, incluido un intercambio de docenas de cartas en Nature.
Lo que vino después se describe en el libro de Koestler, para el cual el autor pudo corresponder con varios protagonistas que aún vivían en el momento de su escritura. Relata cómo, a principios de 1926, Noble había visitado Viena y examinado el último espécimen conservado de Kammerer de un sapo partero macho.
El legado científico y las nuevas perspectivas
A pesar del escándalo, las preguntas que Kammerer planteó sobre la herencia de caracteres adquiridos y la influencia del ambiente en los genes siguen siendo relevantes. La epigenética moderna ha demostrado que factores ambientales pueden modificar la expresión génica sin cambiar la secuencia del ADN, y que algunos de estos cambios pueden transmitirse a la descendencia. Aunque no se trata de lamarckismo en el sentido clásico, sí sugiere que la relación entre genes y ambiente es más compleja de lo que se pensaba en la época de Kammerer.
Su trabajo con anfibios y ascidias, aunque controvertido, mostró la plasticidad del desarrollo y la capacidad de los organismos para adaptarse a condiciones cambiantes. Hoy, cien años después de su muerte, la figura de Paul Kammerer merece una revisión más matizada, reconociendo tanto sus fallas como sus contribuciones a la biología.
