Cuando el tifón Rai, equivalente a un huracán de categoría 5, azotó la isla Batasan en Bohol, Filipinas, en diciembre de 2021, Trixy Elle y su familia lucharon por sobrevivir. Perdieron su hogar y quedaron solo con la ropa que llevaban puesta. “Como madre, me tocaba encontrar cómo alimentar a mi familia”, relata Elle, vendedora de pescado. “Llegamos al punto de comer pollos y cerdos muertos. Llegamos a eso porque la respuesta del gobierno tardó mucho”.
El tifón, conocido localmente como Odette, afectó a 10.6 millones de personas en Filipinas, mató a más de 400 y desplazó a 1.4 millones. Elle comenzó a cuestionar por qué comunidades como la suya sufrían tal devastación a pesar de contribuir mínimamente a la crisis climática. “¿Por qué somos los que más sufrimos?”, se preguntó.
Demanda contra Shell
Esa pregunta la impulsó hacia la justicia climática. En diciembre de 2025, 67 sobrevivientes del tifón demandaron a Shell en los Tribunales Reales de Justicia del Reino Unido, argumentando que las emisiones históricas de la compañía contribuyeron al cambio climático y empeoraron desastres como Rai, buscando compensación por los daños causados. Shell no respondió a las solicitudes de comentarios. Los demandantes también sostienen que Shell sabía desde la década de 1960 sobre los riesgos del cambio climático para comunidades vulnerables y el papel de sus operaciones en agravar esos riesgos. Los científicos coinciden en que el cambio climático está haciendo que tormentas como Rai sean más frecuentes e intensas.
Este es considerado el primer caso civil que vincula directamente a un gigante de los combustibles fósiles con muertes y lesiones por impactos climáticos en el Sur Global.
El auge del litigio climático en Asia
El litigio climático ha aumentado globalmente en la última década, pero el Sur Global, hogar de muchas de las comunidades más vulnerables al clima, aún representa menos del 10% de los casos. A mediados de 2025, se habían presentado 3,099 casos de cambio climático, casi dos tercios de ellos en Estados Unidos. Excluyendo a EE. UU., Europa representa el 32% de los casos, mientras que Asia y África solo el 6% y 2%, respectivamente.
Jolene Lin, directora del Centro de Derecho Ambiental de Asia-Pacífico, señala que los mayores obstáculos para el litigio climático provienen de la debilidad del estado de derecho. “En Asia, hay muchas jurisdicciones donde la corrupción judicial es un problema, así como la falta de independencia judicial”, explica. Muchos jueces en la región aún no están familiarizados con el litigio climático y tienden a evitar estos casos. Otro desafío es la reducción del espacio para el activismo, con restricciones a la libertad de expresión y asociación.
Avances en 2024
Sin embargo, cada vez más personas en Asia recurren a los tribunales. Lin describió 2024 como un “año particularmente significativo” para el litigio climático en la región. Ese año, la Corte Constitucional de Corea del Sur dictaminó que partes de la Ley de Neutralidad de Carbono eran inconstitucionales por no proteger los derechos de las generaciones futuras. El caso fue presentado por la organización ambiental Youth 4 Climate Action. Además, la Corte Suprema de India reconoció la protección contra los impactos adversos del cambio climático como un derecho constitucional fundamental, derivado de esfuerzos para proteger al ave amenazada avutarda india.
Nuevos casos en Malasia y más allá
En enero, un organismo de vigilancia climática de Malasia demandó al gobierno federal en un caso pionero de lavado verde, alegando que una empresa de combustibles fósiles comercializó falsamente un producto como “carbono neutral”. Kuberan Hansrajh Kumaresan, jefe de defensa legal de RimbaWatch, señala que, gane o pierda, el caso importa: probará cómo los jueces interpretan las obligaciones climáticas bajo las leyes existentes. En abril, jóvenes malasios demandaron al gobierno por deforestación, pidiendo que se cumpla la promesa de mantener al menos el 50% de cobertura forestal. “Mis compañeros están perdiendo la esperanza de un futuro digno”, dijo Amira Aliya, la solicitante más joven.
Casos en tribunales extranjeros
Los demandantes también presentan casos fuera de sus países. Los sobrevivientes del tifón Rai presentaron su caso en el Reino Unido porque Shell tiene su sede allí. Es una estrategia, ya que tribunales como los del Reino Unido tienen una jurisprudencia climática más desarrollada. En 2023, cuatro residentes de la isla Pari en Indonesia demandaron a la cementera suiza Holcim, pidiendo que reduzca sus emisiones en un 69% para 2040 y compense los daños. El Tribunal Cantonal de Zug en Suiza admitió el caso en diciembre pasado. “No contribuimos al daño de la isla, pero ahora está amenazada por inundaciones de marea debido a la actividad de la empresa”, dijo Arif Pujianto, residente de la isla Pari.
Un futuro de litigios
Lin espera un aumento continuo de demandas climáticas en Asia a medida que crece la conciencia de que la ventana para actuar se estrecha. También anticipa más casos centrados en “pérdidas y daños”, buscando compensación. “Esta es una herramienta muy poderosa para las comunidades afectadas en la lucha por la justicia climática, pero no es la única”, dijo Johannes Wendland, asesor legal de HEKS-EPER Swiss Church Aid. “No es una bala de plata”. Más allá de establecer precedentes legales, estos casos crean espacio para que las comunidades sean escuchadas. “Lo que realmente queremos es inspirar a otras comunidades a decir que esto es posible”, dijo Jefferson Chua, activista de Greenpeace Filipinas. Para litigantes como Elle, la lucha es por el futuro. “Eso es lo que espero poder hacer, aunque solo sea una persona común”, dijo. “Si algún día mis nietos me preguntan qué hice por la naturaleza, al menos tengo una respuesta: luché por su futuro”.
